Según una ley de 2004, los extranjeros que trabajan en España y tienen un sueldo superior a 600.000 euros anuales sólo tributan un 24% en el IRPF (Impuesto de la Renta sobre las Personas Físicas). Esta medida iba destinada a la pesca de cerebros de científicos extranjeros para que compartieran sus saberes con las empresas españolas. Sin embargo, los grandes beneficiados acabaron siendo los futbolistas extranjeros que llegaban a nuestra liga.
   Un nuevo proyecto de ley impulsada por el PSOE pretende eliminar dicha ley y que todos los futbolistas (y extranjeros) paguen a Hacienda como todo hijo de vecino: el 43% de IRPF.
   Sin embargo, esta ley, que a priori parece entendible, ya le han empezado a surgir críticas, en especial de la Liga de Fútbol Profesional (LFP). La Liga declara que esta ley puede arruinar las perspectivas de futuro de la competición casera, ya que si actualmente posee el elevado número de estrellas que tiene, se debe a dicha ley ?Beckham?; pues a los profesionales les resulta más atractivo venir a competir a España ya que las exenciones fiscales son notables. Las consecuencias según la Liga serían la pérdida de estrellas y, por consiguiente, la reducción de las audiencias televisivas que tan grandes beneficios otorgan a los propietarios de los derechos de televisión (y amigos de los directivos de la Liga y la Federación).
   Esta ley, a primera instancia puede perjudicar a los clubes de fútbol, que se verían obligados a pagar más dinero a Hacienda, ya que habitualmente los jugadores negocian sus contratos con cantidades netas, es decir, con el descuento fiscal ya incluido. Por tanto, los equipos se verían obligados a negociar a la baja los contratos o pagar más para llegar a igualar el salario neto.
   Pero, ¿serán al final los clubes y la Liga los grandes derrotados como ellos mismos dicen? Es posible que no. Es posible que al final los grandes perdedores de esta particular liga seamos los de siempre, es decir, los ciudadanos normales y aficionados al fútbol. Pues si al final prospera esta ley, los equipos se verán obligados a subir sus cuotas de socio, los precios de las entradas, camisetas, etc. Afectando como siempre al bolsillo del ciudadano de a pie que, por si fuera poco, ya se va a ver afectado por la subida también del IVA.
   No obstante, viendo lo visto, la mejor solución pasaría sin duda alguna por bajar los estratosféricos salarios que ganan estos personajes, que muchas veces ni se lo ganan. Así que, por tanto, menos esconderse del fisco y más dar la cara (y jugar al fútbol, porque a veces ni lo hacen), pues como alguien dijo: ?Hacienda somos todos?.

    Buscar la felicidad es probablemente uno de los caminos más difíciles de la vida. Hay veces que ni siquiera nos damos cuenta de que continuamente caminamos por esa senda llena de obstáculos, buscamos el final inconscientemente. Pero ¿qué es la felicidad?, ¿se puede llegar a alcanzarla? Preguntas tan inmateriales que se las lleva el viento. Todo el mundo quiere alcanzarla, pero ¿cómo? ahí empiezan las discrepancias. Para alguien, el medio puede ser el placer, para otro lo material o incluso lo inmaterial. Es un concepto tan filosófico que, seguramente, nadie de quien ahora fija sus ojos sobre estas líneas se lo ha planteado; sin embargo creo que es una de las palabras más importantes que debemos buscar en nosotros. Todo el mundo la desea pero nadie sabe si la consigue plenamente.
    Nacemos para estar sometidos a cambios continuos, unos para bien y otros para mal. Si la suerte nos acompaña somos felices, si los malos momentos nos inundan, la vida da asco. Entonces, ¿la plenitud satisfactoria nunca nos va a acompañar? o por el contrario ¿siempre está con nosotros y simplemente unas veces está en la cúspide y otras rozando el suelo? La solución puede estar en eliminar el concepto de ?plenitud?. Simplemente nuestra vida está marcada por esas pequeñas cosas que un día nos harán sonreír y otros llorar. Dependerá de la fuerza interior de cada uno en qué grado nos afecten esos momentos. Lo que quiero decir con todo esto es que ni existe  la felicidad ni la infelicidad eterna.
    Aunque los obstáculos y las facilidades nos vengan solas, en la vida existe una parte que depende de nosotros. Y es que si las ganas y el afán por conseguir lo que deseamos priman en nuestra personalidad, los  momentos de felicidad vendrán solos.
    En definitiva, lo que quería decir en este artículo es que la felicidad  depende de cada persona, únicamente, y no existirán nunca unas pautas que nos marquen el fin del camino.

    Mercado es, para la Real Academia de la Lengua Española, aquella ìcontratación pública en lugar destinado al efecto y en días soleados. El ciudadano de a pie acude al mercado a intercambiar recursos necesarios para su supervivencia a cambio de un dinero determinado. Este ciudadano se dedica a luchar contra la especulación y la inflación de precios causadas por la espectacularidad y la decoración que los productos llevan consigo. ¿Quién no retiene en su memoria al vendedor ambulante gritando y haciendo aspavientos para llamar la atención de un público al que tiene como objetivo ganar su confianza para la venta de sus productos?
     Hoy en día, el capitalismo en que vivimos, hace que pongamos a todo una etiqueta con un euro en pequeño precedido de una raya horizontal bajo un espacio en blanco. Dicho de otra manera, todo tiene precio; incluso los derechos más fundamentales: la libertad, la justicia y lo que es peor, la información. El mercado comunicacional reinante en la actualidad premia una información espectacular, poco informativa y muy audiovisual. Semejante a los mercados, la información es un mero producto en el que el mejor postor es el que se lleva la mejor información. No importa que ésta tenga un mayor número de afectados si el número de personas que la reciben es mayor.
     El pasado 17 de Octubre se llevó a cabo la multitudinaria manifestación a favor de la vida en Madrid. Gracias a esta maravillosa manipulación a la que estamos constantemente expuestos, no podemos hablar de una cifra fija de gente que acudió.
    Ese mismo día, y también en Madrid; se produjo otra manifestación a favor de la vida, pero sin leyes abortistas de por medio. Algo más exacto y mucho más preocupante: la pobreza. No me hizo falta contar las personas ni hacer cálculos con un programa preciso para saber que a la última acudieron muchísimas menos personas que a la primera. Ni fue retransmitida en directo, ni acudieron personalidades de la oposición española, lógicamente, no había cámaras ni recursos audiovisuales para salir en ellas.
    Para saber la repercusión de dicho evento, podemos hacer una prueba mucho más práctica consistente en poner en un buscador de internet ?manifestación a favor de la vida 17 de Octubre? y compararla con los resultados que encontraremos si en vez de los primeros comandos escribimos ?manifestación contra la pobreza 17 de Octubre?.
    La tarea del periodista no es denunciar este hecho. Es luchar como intermediario entre la información y el público y evitar que la censura del siglo XXI, esto es, la sobreabundancia de información que nubla la percepción del lector en contra de la censura tradicional basada en la ausencia de la información básica; no llegue a ningún puerto. Se trata de un arma fundamental en la construcción de la información pública.
    Y para empezar a reformar los medios de comunicación hay que tomar conciencia del papel que juega el periodista dentro de ellos.
    Mucho es lo que se le achaca al periodista actual. Nos tildan de absurdos, de manipuladores y de cretinos sin saber que los verdaderos periodistas están detrás del plano audiovisual. Cualquier viandante se sorprendería al saber que la mayoría de las ilustres personalidades de la caja tonta son humoristas, escritores de blogs y estrellas frustradas del Big Brother español. Por ello hay que concienciar no sólo al españolito medio, sino a los propios periodistas del papel que toman en la sociedad. De ellos es la palabra y de ellos salen los recursos con los que la población forma sus opiniones. Esta es una profesión vocacional. O la sientes o no. No existe el periodismo en ese abanico de posibilidades que se baraja el estudiante que ha aprobado la selectividad.
Así pues, nos encontramos después profesionales del periodismo en un medio que no sienten de verdad la profesión y solamente se preocupan de llevar un sueldo a sus casas.
    No negaré la importancia del dinero en estos tiempos de crisis que corren por nuestros días. Por eso es esencial fijarse una serie de objetivos desde que se comienza la tortuosa carrera y hacer todo lo posible para llegar a conseguirlos.
    El segundo y el último paso para reformar el periodismo en España es olvidar al tipo de magnate de la información que presiden los conglomerados comunicacionales. Atrás quedan los redactores que iban a pedir opinión a sus jefes para enfocar de una manera u otra su noticia. Hoy el periodista es autodidacta. De nada sirve que se fabrique una deliciosa noticia si no vende. Por eso hoy en las redacciones se oye más el dicho de Oír, Ver & Callar, porque a los rebeldes se los lleva el ejecutivo.
    De acuerdo al mercado comunicacional que enunciaba anteriormente, el magnate de la comunicación verá buena la publicidad, mala para el periodista porque le quita espacio físico en su sección. Verá buena la posibilidad de fusiones y conglomerados, sin importarle el cocktail de líneas editoriales que confundirán al receptor en virtud  de la manipulación y la confusión generalizada. ¿Qué hace el espectador? Optar por lo fácil. O dicho de otra manera: lo que no le haga pensar. La telebasura.
Pensar cansa. Y mucho. Pero es la única forma de no dejarnos manipular y ser fuertes mentalmente a la hora de recibir la información.
    Atrás quedan las empresas autogestionarias periodísticas que transformaron a España en una democracia. Reuniones clandestinas, artículos con un segundo significado, proyectos de constituciones? ¿Dónde ha quedado esa esencia? ¿Quién se la ha llevado? ¿Acaso nos hemos vuelto tan vagos los periodistas que estamos acostumbrados a que nos sirvan todo en bandeja? ¿O simplemente nos dedicamos a copiar y pegar lo que ya han hecho otros?
    Ryszard Kapuscinski nos decía en una frase la máxima de la profesión: ser éticamente correctos. Con el mundo, con el público y sobre todo, con nosotros mismos.
    Y es que ya lo decía en el título de esta obra. Que los cínicos no sirven para este oficio. Bendito Polaco.

Mucho ha llovido en Madrid desde aquel 31 de Mayo de 1871 cuando el primer tranvía tirado por dos mulas cruzaba la Puerta del Sol en dirección al barrio de Salamanca. Ya lo supo entonces el ingeniero García Faria, quien avistó la multiplicación de la población madrileña y el crecimiento paralelo de sus barrios y calles como un problema urbanístico que crecería exponencialmente en los años venideros si no se le ponía remedio. Así fue y durante aquellos últimos años del siglo diecinueve se forjarían las bases del urbanismo que hoy conocemos, a la vez que se iría desarrollando un sistema de infraestructuras urbanas, rudimentarias en un principio, pero igual de necesarias entonces que hoy.
   El tiempo ha sido testigo de la incesante transformación  que ha vivido la ciudad de Madrid en este último siglo. En 1913, el año en que los ingenieros Otamendi, Mendoza y González Echarte propusieron su proyecto de transporte metropolitano suburbano, Madrid tenía 600.000 habitantes, hoy en día tiene cerca de 3.300.000, es decir; ha multiplicado por más de cinco su censo en menos de un siglo. Aquel proyecto de Metro supuso un enorme reto en cuanto a financiación y a suministro de materiales:
   En primer lugar, sólo se logró obtener cuatro de los ocho millones de pesetas que costaría iniciar la sociedad encargada de las obras (estos fueron financiados por el Banco de Vizcaya), conseguir los cuatro restantes fue un verdadero calvario debido a la falta de inversores o a la poca confianza de estos en la idea. Prueba de ello fue que el mismo rey Alfonso XIII, un optimista del proyecto, hubo de poner un millón de pesetas de su bolsillo para animar el espíritu inversor. Ni que decir tiene que surgió efecto.
   En segundo lugar, debido a la guerra que azotó Europa de 1914 a 1918 el suministro de materiales que provenían de Paris sufrió un gran retraso y a punto estuvo de dejarnos sin metro. Gracias a la persistencia, el esfuerzo y sobre todo el anhelo de progreso de aquellos ?Padres Fundadores?, el 24 de Enero de 1917 se creó la compañía que bajo el nombre de ?Compañía Metropolitana Alfonso XVIII? iniciaría el 17 de julio de ese mismo año las obras de la Línea 1 del metro de Madrid. Aquella Línea 1 contaba con ocho paradas repartidas en 3.48 kilómetros que iban desde Cuatro Caminos hasta Sol y el trayecto inaugural lo hizo el Rey Alfonso XIII el 17 de Octubre de 1919; tardó poco menos de diez minutos, algo insólito para el momento ya que multiplicaba la velocidad de los trasportes urbanos convencionales. El 31 de ese mismo mes se abrió al pueblo de Madrid, quien lo acogió con gran ilusión.
   Este año se cumple el noventa aniversario de aquel viaje inaugural y Madrid parece haber afrontado con sumo éxito los retos urbanísticos e infraestructurales que, a lo largo de estas décadas, se han ido cruzando en su devenir de Gran Capital. Desde el primitivo Plan ?Zuazo Jensen? de 1929 y su sustituto el Plan ?Brigador? de 1941 (planes de ordenación urbanística), pasando por la apertura de Barajas en 1931, la construcción de la M-30 hasta llegar a los trenes AVE de alta velocidad o los famosos túneles de Gallardón, ya en los albores del siglo XXI, se han cumplido todos los proyectos con mayor o menor éxito, con mejor o peor acogida ciudadana? Pero de lo que no cabe duda es que Madrid se hace mayor y cumple casi un siglo de grandes proyectos infraestructurales, que hoy en día vivimos en la segunda área metropolitana más poblada de Europa y que eso se tiene que notar por alguna parte. Con sus cambios, sus mutaciones, sus siempre malavenidas obras a pie de calle y sus incómodas retenciones, pero siempre con el Progreso por meta y el Servicio como lema, la Villa se hace adulta y nosotros somos hoy testigos, fugaces y pasajeros, de lo que el Hombre es capaz de hacer.